Por Rubén Licona Vázquez. El Dictamen.
La prohibición repentina que a finales del año pasado hizo la SEMARNAT para importar el glifosato (herbicida que es una herramienta para garantizar la productividad y calidad de los cultivos) afectará principalmente los costos, la producción y la productividad del maíz. Lo anterior lo alertó Luis Eduardo González, vocero de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos (Umffaac).
“México es maíz, es consumo de maíz, si le pegamos en esta parte a una herramienta importante vamos a afectar al sector”, subrayó.
Planteó que se debe tener mucho cuidado en la toma de decisiones que pueden afectar en especial al sector más desprotegido, los pequeños productores.
Luis Eduardo González recordó que la utilización del herbicida glifosato es una herramienta para garantizar la productividad y calidad de los cultivos; los cuales son factores clave para el bienestar de los productores agrícolas.
En México, precisó, el glifosato se usa principalmente en los cultivos de maíz en casi un 60%, y solo 10 estados concentran el 80% de su producción, entre estos Chiapas, Guerrero, Veracruz y Michoacán. Dichas entidades tienen alto porcentaje de pobreza, producen mayormente para el autoconsumo, tienen agricultura de temporal y un menor rendimiento por hectárea, 1.8 toneladas, en promedio.
Reiteró que para los pequeños productores agrícolas, el uso del glifosato es factor clave que les garantiza la producción de sus cultivos.
Resaltó que en la actualidad el país importa 17 millones de toneladas de maíz y una afectación derivada de la prohibición del uso del glifosato podría llevarnos a importar hasta 25 millones de toneladas. “En términos de gasto por hectárea, la ausencia de glifosato en la producción agrícola se incrementaría hasta en 300 por ciento”.
Los beneficios del glifosato
Destacó que la baja toxicidad que tiene el glifosato como lo acredita la banda verde en su etiquetado, el nivel más bajo de acuerdo a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris).
Subrayó dos de los aspectos más relevantes para comprender el uso del glifosato es que diversos organismos internacionales como la Agencia Europea de Productos Químicos, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos; los cuales no encontraron evidencia científica y comprobable que el glifosato genere cáncer.
Puntualizó que la baja toxicidad del glifosato es mucho menor que productos de uso tan cotidiano como el barniz de uñas, la aspirina, la sosa cáustica y la cafeína; productos que tienen mayores concentraciones de partículas por millón. Lo relevante, insistió Luis Eduardo González, es que se debe manejar el uso adecuado en la aplicación del glifosato para evitar posibles daños a la salud de los productores agrícolas que lo utilizan.
Respecto a si se habían generado avances para levantar la prohibición del glifosato en México; comentó que la Unión de Fabricantes Agroquímicos no está en contra de la prohibición como tal, sino de la forma en que se hizo: de forma repentina y unilateral.
En este sentido, dijo que concuerdan con el diagnóstico del presidente López Obrador en el sentido de que el glifosato “no se pude quitar de golpe porque se caería la producción de alimentos y tendríamos que importar comestibles que se cultivan con esta importante herramienta”.
Refirió el vocero de la Umffaac que llama la atención que, por un lado, la Semarnat prohibió la importación de glifosato por motivos de salud. Pero por otro, lado aplaza la entrada en vigor de la NOM 044 que permite la importación de vehículos de carga que utilizan el diésel como combustible y cuyos efectos en la calidad del aire generan una contaminación responsable de 11 mil muertes durante este año solo en la capital del país.
Por tal motivo, expresó que ya se solicitó una audiencia con la nueva titular de la Semarnat; María Luisa Albores, para tratar un tema clave para la producción de alimentos y la economía de los productores agrícolas.
